10月23日，英國倫敦高等法院判決書裁定，駁回戴姆勒奔馳公司有關三一商標侵權其三叉星商標的訴訟。自此，三一與奔馳的商標之戰取得了實質性的勝利。三一海外商標維權的缺口由此打開，多米諾骨牌效應開始產生。三一國際化進程中的一大障礙被掀開。
這一訴訟案，可以說是三一乃至國內商標維權領域的一個典范。不同于商標海外搶注案件，作為被告的三一，勇于維權、理性維權、戰略維權，打了一個漂亮的國際商業維權之仗，為自己正名。
故事得從三年前說起。
■海外注冊遭遇攔路虎
2006年，三一將商標注冊的申請遞到了英國。
三一注冊的商標，主要有純文字“SANY”、圖形標識、文字加圖形標識三種形式。在英國，三一將公司的圖形標識和文字“SANY”作為商標申請注冊，申請的范圍是將該商標用于與工程機械密切相關的第7類和第12類產品上。
根據注冊流程，英國商標局將根據商標審查規范，對申請注冊的商標進行審查，審查通過后予以公告。在一定的公告期限內，任何企業反對該商標獲得注冊，均可提出異議。
在三一焦急等待結果時，擁有“三叉星”奔馳商標的戴姆勒公司不失時機地跳了出來，對三一商標的注冊表示反對，要求對該商標進行異議審查。而在異議審查程序未結束時，戴姆勒更是以三一商標侵犯其注冊商標權為由，一紙訴狀將三一推向了英國倫敦高等法院的被告席。
“三一圖形商標與奔馳的‘三叉星’近似，混淆消費者；三一圖形商標存在侵權和仿冒嫌疑；三一商標借助奔馳品牌的優勢發展，占據‘不公平優勢’”。三條措辭嚴厲的訴訟意見，將三一置于被動局面。
曾經在商標使用上有過交鋒的對手，再次狹路相逢。
■國內的第一次交鋒
有著百年歷史的戴姆勒公司，已在全球100多個國家注冊商標。年輕的三一在成立之初，便與奔馳這家世界500強企業在商標使用上有過第一回合的較量。
在北京的法庭上，三一董事長梁穩根關于三一商標的慷慨陳詞，駁倒了奔馳公司關于“三一圖形商標仿冒三叉星”的訴訟。他說：“三一圖形商標由三個‘1’組成，它們如離弦之箭沖出圓圈外，象征企業將日益壯大，走向世界。其三個‘1’體現的是‘創建一流企業、造就一流人才、作出一流貢獻’的企業宗旨。”最終，這起商標爭議以雙方和解而結束。
在梁穩根董事長的推動下，三一在國內已完成45類全系列商標的注冊， “三一”商標榮獲“中國馳名商標”稱號，獲得商標法特殊保護，構建了一套相對完善的商標保護體系。
面對侵權事件，董事長梁穩根帶了一個很好的頭。在專利保護上，我不犯人，但人若犯我，我必犯人。負責此樁海外商標侵權案件的三一國際部律師任玉龍表示，正是董事長的戰略決策，三一在2003年拉開了商標全球注冊的序幕。
在全球許多國家，三一進行了商標標識的注冊或已經提出注冊申請，其中有些僅注冊了圖形，有些是圖形和文字“SANY”一起注冊。2005年底和2006年，三一在中國以外的國家和地區啟動了大規模的商標申請計劃，混合采用了馬德里注冊體系和單一國家注冊體系。
在不同商標的公告期，戴姆勒公司曾在全球范圍內對三一的注冊申請提出異議共計50次，其中有些已經做出裁決，結果各不相同。 但在海外，戴姆勒與三一站在侵權訴訟的原被告席上真正對簿公堂，這還是第一次。而這一次，三一也表現出了更大的決心和努力。
“在商標保護上，絕對不能示弱，要站起來維護自己的權益?！?nbsp;任玉龍斬釘截鐵。盡管三一與奔馳是合作伙伴，但雙方在對待商標保護上，都表現出一致的強硬?！吧虡耸且环N無形的資產，關系企業的戰略發展?！?/FONT>
■對簿公堂 據理力爭
研究英國有關商標注冊的法律法規、搜集證據、準備材料，任玉龍很快投入了這場“商標保衛戰”。同時，公司還聘請了全球知名律師事務所的律師和兩名御用律師來代理本次訴訟案。
2008年英國的SED工程機械展會上，戴姆勒向英國高等法院申請禁止令，揚言要禁止三一商標進入該展會。謹慎起見，三一改變策略，當年展會，三一沒有使用任何圖形商標，而是使用文字“SANY”。
顯然，三一商標與三叉星的摩擦已進入對峙階段，這一棘手的問題到了不得不解決的時刻。
一開始，三一的團隊并沒有太大的把握。然而隨著案件審理的進一步推進，再次經歷一次險象環生的困境后，大家感到，勝算由原來的不到50%開始往上攀升。
2009年1月，按捺不住的戴姆勒向法庭申請本案使用簡易判決[1]程序，要求對三一商標在英國的使用采取臨時禁令。然而法院根據三一提供的證據，以戴姆勒理由不充分駁回請求。任玉龍仍暗自捏了一把汗，因為要是臨時禁令生效，三一商標將永遠被驅逐于英國門外。
簡易判決失效，案件繼續適用普通程序審理。7月6日，案件開庭審理。
三一搜集整理的資料有上千頁，詳細說明三一商標的含義、來源、發展歷程，同時充分佐證了三一商標的使用不是參考奔馳三叉星，而是創始自上世紀80年代并沿用至今。通過收集三一產品在全球銷售的發票、產品圖片、展會證據，也說明三一商標一直在使用，并不存在侵權意圖。即使在開庭前的最后一天，三一仍在收集證據……
面對充分翔實的證據，庭審過程中，戴姆勒主動放棄了之前第一、第二條訴訟請求，僅保留第三條“三一商標借助奔馳品牌的優勢發展，占據‘不公平優勢’”的訴訟請求。
■超值勝訴
唇槍舌劍，波濤暗涌。
10月23日，英國倫敦高等法院判決書公布判決結果，認為三一在英國市場使用標識的“意圖”，只是因為這一標識是三一在很久以前已經創立并且被該公司一直使用的商標，最終駁回戴姆勒的侵權訴訟。
盡管戴姆勒放棄了第一條“三一圖形商標與奔馳的‘三叉星’近似，混淆消費者”的訴訟請求，但倫敦高等法院仍作出判決，認為沒有證據充分說明三一標識的表現形式接近三叉星。這對三一來說是一個額外的獎勵，戴姆勒再也不能以相同理由向歐盟任何一個成員國提起訴訟。
另外，以奔馳商標廣泛注冊卻在一定年限內并未真正使用為由，三一提起反訴，要求部分撤銷戴姆勒商標注冊。這是三一的一個應訴策略。盡管訴訟被駁回，但這一舉動被認為是反過來將了戴姆勒的軍：“我們也一直觀察著你的動向。”
至此，三一與奔馳在英國的商標之戰有了一個權威的判定。盡管目前英國商標局對三一商標注冊的異議審查還未完成。但任玉龍認為，有法院的結論作證，三一商標在英國的注冊成功應該是水到渠成的。
這場海外商標維權的勝利，對三一在海外的商標注冊以及維權工作有著指導性的意義，增加了三一海外維權的經驗值，鼓舞士氣。下一步三一將乘勝追擊，加快在海外其他國家申請注冊商標的步伐。
簡易判決，是在當事人雙方對案件要件事實不存在實質爭議且一方當事人有權獲得有利判決的條件下，法院做出的一種不經庭審的實體終局性判決。
