徐工機(jī)械堪稱工程機(jī)械板塊中極富代表性的股票，獲得了諸多戰(zhàn)略投資者的青睞。然而本刊經(jīng)過對(duì)該公司2011年年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后卻發(fā)現(xiàn)，存在多處前后矛盾及不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的核算結(jié)果，與該公司優(yōu)秀的市場形象頗為不符。
忽隱忽現(xiàn)的關(guān)聯(lián)債務(wù)
在徐工機(jī)械2011年報(bào)中，涉及到關(guān)聯(lián)交易及關(guān)聯(lián)方往來款項(xiàng)數(shù)據(jù)披露的共有兩個(gè)部分，一部分在財(cái)務(wù)報(bào)告附注各會(huì)計(jì)科目詳情中，會(huì)對(duì)其中包含的涉及關(guān)聯(lián)方款項(xiàng)進(jìn)行單獨(dú)列示，另一個(gè)部分則是在財(cái)務(wù)報(bào)告附注之后，將全部涉及關(guān)聯(lián)方的事項(xiàng)進(jìn)行集中披露。
同一家公司上述兩個(gè)部分披露內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是完全一致的，然而徐工機(jī)械卻存在前后矛盾。
首先是在財(cái)務(wù)報(bào)告附注-應(yīng)付賬款當(dāng)中，針對(duì)“應(yīng)付賬款期末余額中應(yīng)付持有公司5%（含5%）以上表決權(quán)股份的股東或關(guān)聯(lián)方的款項(xiàng)情況”列示中。
這里面需要說明一點(diǎn)的是，根據(jù)徐工機(jī)械2011年報(bào)披露的當(dāng)期末“前10名股東持股情況”中，僅有第一大股東徐工集團(tuán)工程機(jī)械有限公司持股比例超過了5%，為49.2%。而該股東名稱并未列入到財(cái)務(wù)報(bào)告附注-應(yīng)付賬款“應(yīng)付賬款期末余額中應(yīng)付持有公司5%（含5%）以上表決權(quán)股份的股東或關(guān)聯(lián)方的款項(xiàng)情況”的部分中，則其余被列示其中的公司應(yīng)當(dāng)都被歸入“關(guān)聯(lián)方”的范疇。
從這兩部分披露內(nèi)容對(duì)比來看，我們可以清晰地看到，在財(cái)務(wù)報(bào)告附注部分披露在2011年末存在一個(gè)名為“徐州徐工斗山發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司”的關(guān)聯(lián)方，徐工機(jī)械對(duì)其應(yīng)付賬款余額為6.88萬元，而此項(xiàng)關(guān)聯(lián)方債務(wù)卻并未再出現(xiàn)在關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易-關(guān)聯(lián)方應(yīng)收應(yīng)付款項(xiàng)余額中。這就意味著，如果關(guān)聯(lián)交易部分披露數(shù)據(jù)正確，則財(cái)務(wù)報(bào)告部分存在錯(cuò)誤披露；反之如果財(cái)務(wù)報(bào)告附注披露正確，則徐工機(jī)械便涉嫌在關(guān)聯(lián)交易部分隱瞞關(guān)聯(lián)方債務(wù)。
或許徐工機(jī)械會(huì)用“筆誤”等托詞來解釋前述差異，但是要知道，年報(bào)披露內(nèi)容不僅需要外部會(huì)計(jì)師審計(jì)，而且還需要公司高管、董事會(huì)層層審閱并簽字確認(rèn)，而前述兩個(gè)部分針對(duì)關(guān)聯(lián)方往來款披露內(nèi)容不一致的低級(jí)錯(cuò)誤，實(shí)在不應(yīng)該出現(xiàn)在最終版年報(bào)當(dāng)中，更何況是徐工機(jī)械這樣一家擁有很好市場形象的公司。
合營企業(yè)現(xiàn)金分紅“亂賬”
同時(shí)，在年報(bào)關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易-關(guān)聯(lián)方應(yīng)收應(yīng)付款項(xiàng)余額部分中披露，2011年末徐工機(jī)械對(duì)徐州特許機(jī)器有限公司存在應(yīng)收股利37.36萬元，則此事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)著徐州特許機(jī)器有限公司在2011年內(nèi)進(jìn)行過現(xiàn)金分紅。
依據(jù)前文所述，徐工機(jī)械對(duì)徐州特許機(jī)器有限公司按照權(quán)益法核算長期投資，在此條件下，被投資單位宣告進(jìn)行股利分配時(shí)，徐工機(jī)械應(yīng)當(dāng)做出會(huì)計(jì)分錄如下：
借：應(yīng)收股利
貸：長期股權(quán)投資-損益調(diào)整
這就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在徐工機(jī)械2011年度中長期投資科目賬面價(jià)值的“本期減少額”當(dāng)中。然而事實(shí)上，在財(cái)務(wù)報(bào)告附注-長期股權(quán)投資中，2011年針對(duì)“徐州特許機(jī)器有限公司”僅涉及本期增加額，對(duì)應(yīng)著權(quán)益法計(jì)提投資收益所產(chǎn)生的損益調(diào)整科目，而本期減少額部分卻為零，而這顯然不符合正常的財(cái)務(wù)處理結(jié)果，對(duì)應(yīng)著徐工機(jī)械在財(cái)務(wù)報(bào)告附注-長期股權(quán)投資部分也存在錯(cuò)誤披露。
此外，徐工機(jī)械還存在多處現(xiàn)金流量不匹配或不符合邏輯之處，非常值得進(jìn)一步關(guān)注。
忽隱忽現(xiàn)的關(guān)聯(lián)債務(wù)
在徐工機(jī)械2011年報(bào)中，涉及到關(guān)聯(lián)交易及關(guān)聯(lián)方往來款項(xiàng)數(shù)據(jù)披露的共有兩個(gè)部分，一部分在財(cái)務(wù)報(bào)告附注各會(huì)計(jì)科目詳情中，會(huì)對(duì)其中包含的涉及關(guān)聯(lián)方款項(xiàng)進(jìn)行單獨(dú)列示，另一個(gè)部分則是在財(cái)務(wù)報(bào)告附注之后，將全部涉及關(guān)聯(lián)方的事項(xiàng)進(jìn)行集中披露。
同一家公司上述兩個(gè)部分披露內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是完全一致的，然而徐工機(jī)械卻存在前后矛盾。
首先是在財(cái)務(wù)報(bào)告附注-應(yīng)付賬款當(dāng)中，針對(duì)“應(yīng)付賬款期末余額中應(yīng)付持有公司5%（含5%）以上表決權(quán)股份的股東或關(guān)聯(lián)方的款項(xiàng)情況”列示中。
這里面需要說明一點(diǎn)的是，根據(jù)徐工機(jī)械2011年報(bào)披露的當(dāng)期末“前10名股東持股情況”中，僅有第一大股東徐工集團(tuán)工程機(jī)械有限公司持股比例超過了5%，為49.2%。而該股東名稱并未列入到財(cái)務(wù)報(bào)告附注-應(yīng)付賬款“應(yīng)付賬款期末余額中應(yīng)付持有公司5%（含5%）以上表決權(quán)股份的股東或關(guān)聯(lián)方的款項(xiàng)情況”的部分中，則其余被列示其中的公司應(yīng)當(dāng)都被歸入“關(guān)聯(lián)方”的范疇。
從這兩部分披露內(nèi)容對(duì)比來看，我們可以清晰地看到，在財(cái)務(wù)報(bào)告附注部分披露在2011年末存在一個(gè)名為“徐州徐工斗山發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司”的關(guān)聯(lián)方，徐工機(jī)械對(duì)其應(yīng)付賬款余額為6.88萬元，而此項(xiàng)關(guān)聯(lián)方債務(wù)卻并未再出現(xiàn)在關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易-關(guān)聯(lián)方應(yīng)收應(yīng)付款項(xiàng)余額中。這就意味著，如果關(guān)聯(lián)交易部分披露數(shù)據(jù)正確，則財(cái)務(wù)報(bào)告部分存在錯(cuò)誤披露；反之如果財(cái)務(wù)報(bào)告附注披露正確，則徐工機(jī)械便涉嫌在關(guān)聯(lián)交易部分隱瞞關(guān)聯(lián)方債務(wù)。
或許徐工機(jī)械會(huì)用“筆誤”等托詞來解釋前述差異，但是要知道，年報(bào)披露內(nèi)容不僅需要外部會(huì)計(jì)師審計(jì)，而且還需要公司高管、董事會(huì)層層審閱并簽字確認(rèn)，而前述兩個(gè)部分針對(duì)關(guān)聯(lián)方往來款披露內(nèi)容不一致的低級(jí)錯(cuò)誤，實(shí)在不應(yīng)該出現(xiàn)在最終版年報(bào)當(dāng)中，更何況是徐工機(jī)械這樣一家擁有很好市場形象的公司。
合營企業(yè)現(xiàn)金分紅“亂賬”
同時(shí)，在年報(bào)關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易-關(guān)聯(lián)方應(yīng)收應(yīng)付款項(xiàng)余額部分中披露，2011年末徐工機(jī)械對(duì)徐州特許機(jī)器有限公司存在應(yīng)收股利37.36萬元，則此事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)著徐州特許機(jī)器有限公司在2011年內(nèi)進(jìn)行過現(xiàn)金分紅。
依據(jù)前文所述，徐工機(jī)械對(duì)徐州特許機(jī)器有限公司按照權(quán)益法核算長期投資，在此條件下，被投資單位宣告進(jìn)行股利分配時(shí)，徐工機(jī)械應(yīng)當(dāng)做出會(huì)計(jì)分錄如下：
借：應(yīng)收股利
貸：長期股權(quán)投資-損益調(diào)整
這就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在徐工機(jī)械2011年度中長期投資科目賬面價(jià)值的“本期減少額”當(dāng)中。然而事實(shí)上，在財(cái)務(wù)報(bào)告附注-長期股權(quán)投資中，2011年針對(duì)“徐州特許機(jī)器有限公司”僅涉及本期增加額，對(duì)應(yīng)著權(quán)益法計(jì)提投資收益所產(chǎn)生的損益調(diào)整科目，而本期減少額部分卻為零，而這顯然不符合正常的財(cái)務(wù)處理結(jié)果，對(duì)應(yīng)著徐工機(jī)械在財(cái)務(wù)報(bào)告附注-長期股權(quán)投資部分也存在錯(cuò)誤披露。
此外，徐工機(jī)械還存在多處現(xiàn)金流量不匹配或不符合邏輯之處，非常值得進(jìn)一步關(guān)注。
