1月15日，沭陽縣住房和城鄉建設局發布的一則公告，讓當地預拌混凝土行業陷入爭議。公告稱，該局對全縣21家預拌混凝土企業資質開展專項檢查，其中11家因“技術裝備不符合資質管理要求”被責令限期整改（整改期限為2026年1月15日至3月14日）。然而，公告未披露另外10家企業的核查依據及資質合規證明，引發涉事企業及市民質疑：未公告企業是否真的完全符合資質要求？檢查的完整性與可驗證性是否存在漏洞？帶著這些問題，記者赴現場展開調查采訪。
11家企業的“硬件之痛”：
經營壓力下的被動選擇
“我們的技術裝備確實存在差距，但這是經營壓力下的無奈之舉。”公告涉事企業——沭陽縣中盛混凝土有限公司負責人仲召帥坦言，近年來房地產（881153）市場低迷，企業不得不轉讓部分混凝土運輸車輛及設備以維持運轉。他指著設備銘牌上的薄灰說：“去年賣了三臺車，攪拌樓降頻運行，每月能省8萬元油費和人工費。”
另一家公告涉事企業——沭陽縣仁和混凝土有限公司的負責人徐新春則表示，企業原本有10多輛混凝土運輸車，如今只剩3輛，費用節省近七成，但技術裝備相關運輸車輛轉讓并不影響混凝土質量。“實驗室檢測數據一直很穩定。”他指著墻上張貼的近期混凝土抗壓強度檢測報告補充道。
記者走訪發現，部分涉事企業的現場狀況印證了他們的說法：離城區較近的一家公告涉事企業——沭陽大地混凝土有限公司的石材倉庫空蕩蕩，水泥（884060）罐已清空，攪拌樓也降低運轉頻次，有些設備處于封存狀態；倉庫角落的挖掘機履帶蒙塵，駕駛室玻璃上已經有零星的蜘蛛網；偌大的攪拌樓旁，空置的輸送帶靜靜垂著，仿佛在訴說經營的困境。還有幾家公告涉事企業還在零星地接一些小型工程業務，勉強支撐著企業運營。
合格企業的“合規之謎”：
檢查的完整性與可驗證性遭質疑
“我們不是反對整改，但希望主管部門能一碗水端平，不能選擇性執法。”仲召帥把《江蘇省預拌混凝土專業承包資質標準》復印件拍在桌上，聲音提高了幾分，“要是未公告的企業真的全部符合‘自有混凝土運輸車不少于10輛’等相關標準，我們心服口服。但我們明確知曉未公告的企業中，有通過臨時借設備、報假資料蒙混過關的，而我們這些老老實實承認硬件問題的企業卻被選擇性整改，這對我們太不公平了。”
沭陽大地混凝土有限公司負責人朱斌攥著實驗室檢測報告，語氣里帶著委屈：“技術裝備問題我們認，但我們手中掌握著確鑿證據，同樣的‘技術裝備’條款，有的企業在場車輛明明不足10臺卻沒被通報，背后的原因是什么？我們只希望所有企業都按同一個標準核查。”兩人的話語明確道出了11家被通報企業的核心訴求——希望沭陽縣住建局摒棄疑似“選擇性執法”的作為，用同樣的標準對待所有企業，讓整改真正公平、透明。
主管部門未正面回應：
整改期限臨近，“重新核查”結果何時公布
帶著這些疑問，記者屢次聯系沭陽縣住建局局長郝建華，均未得到正面回應。該局分管副局長魏善龍出面表示，不能保證另外10家企業在專項檢查后是否會轉移或改變設備，抑或是存在上報虛假材料的情況，更不能承諾此次專項檢查時材料完全符合要求，并表示“馬上進行重新核查”。然而，截至發稿，記者未收到該局任何書面回復。
上海市協力（南京）律師事務所主任韋偉律師接受記者采訪時認為，如果沭陽縣住建局的檢查存在選擇性執法、執法不公等問題，其行為將構成行政違法。被處罰企業如果有證據或有線索能證明另外10家企業也同樣存在“技術裝備不符合資質管理要求”的情況，住建局應對該專項檢查的完整性與可驗證性進行說明，回應社會質疑。如果既不回應，也不再次檢查，可能會構成行政不作為。
目前，距離涉事企業的整改期限越來越近，未公告企業的“合規之謎”仍未解開。沭陽住建部門的“重新核查”能否回應質疑？檢查的“完整性”與“可驗證性”如何保障？記者將持續關注事件進展，追蹤“重新核查”的結果及整改落實情況。
